Статьи

Подписаться на статьи Подписаться на обновления статей по RSS

"Слово и дело"       Дом и уют       Зарубежная недвижимость       Кредиты и страхование       Мир недвижимости       Практикум       Рынок сегодня       Энциклопедия недвижимости      

Масло вместо пушек

22 января 2016
Беседовала Даша Баранова
Фото предоставил Андрей Буслаев

Как индивидуально развитие человека, так индивидуально и развитие города — его экономики, его архитектуры, его политики. Разнятся и взгляды на концепцию городского пространства. Promin.ru побеседовал с архитектором Андреем Буслаевым о настоящем и будущем Новосибирска, о его градостроительной политике, о возможностях города и о том, почему амбиции зачастую ведут в тупик.


Андрей Буслаев, глава архитектурного бюро Buslaev Architects
Хотелось бы поговорить о вашем видении Новосибирска, о развитии города, а также выяснить, от каких структур в первую очередь зависит градостроительная политика — это институты власти, это застройщики или же архитектурные бюро?

Во-первых, градостроительная политика должна регулироваться, в теории, генеральным планом и отношением к генеральному плану властей, потому что власть — всё-таки одна из сил, регулирующих градостроительные процессы и процессы развития транспорта. Это мэрия, это специализированные её комитеты, в частности, комитет по архитектуре и строительству и комитет по транспорту, результаты деятельности которых последние десятилетия в Новосибирске напоминают басню про лебедя, рака и щуку — транспорт с градостроительством у нас «как-то не очень». Архитекторы делают своё, транспортники — своё. Векторы разные — транспортники работают на строительство дорог, где всё зависит от выделяемых средств, архитекторы работают на генеральный план, на строительство зданий, больше на застройщиков. Поэтому я считаю, что должна быть проведена большая работа по заданию единого вектора для застройщиков, архитекторов и транспортников. Я бы привлёк внимание к застройщикам. У нас застройщики фактически пытаются диктовать градостроительную политику властям, при этом успевая жаловаться, что власти не дают, мешают и так далее. А власти не могут на сегодняшний день мешать по очень простой причине — нет ресурсов.

А помогать?

А помогать они обязаны. По идее. Но опять же, застройщикам что нужно? Застройщикам нужны ресурсы. Как известно по недавнему скандалу, когда мэр Новосибирска Анатолий Локоть отказался обнародовать названия компаний-застройщиков, которые должны за аренду земель какие-то астрономические суммы, по этой логике мы можем судить, хвост виляет собакой или собака хвостом.

Вы считаете, что этот список должен быть обнародован?

Я считаю, что его принципиально важно обнародовать, потому что дальше будет сложнее. Ближайший год будет не очень благоприятный, если не сказать катастрофический, с точки зрения застройки. И не надо обманываться количественными показателями заложенных строек и так далее. Если они будут платить — застройщики, — а застройщики вряд ли будут платить, потому что на лицо резкое снижение покупательной способности, надо банкам деньги возвращать, а покупать квартиры сейчас просто не на что, соответственно, это повлечёт проблемы бюджета, который и так дефицитный.

Предлагаю вернуться к определяющей силе в градостроительной политике. Вы предположили, что ведущую роль сейчас играют застройщики. И что сейчас необходимо объединиться с целью выбора вектора.

Цели и задачи застройщиков, по крайней мере, понятны — прибыль и лоббирование своих интересов, в этом нет ничего противозаконного. Хочу сказать, что проблемы объединительной градостроительной политики лежат во власти. То, что власть действует, повторюсь, по принципу «лебедь, рак и щука». Есть проблемы с компетентностью, есть проблемы с транспортом, есть проблемы с развитием застройки и качеством городской среды — я имею ввиду с точки зрения регулирования её властями.

В последнее время появилась тенденция создавать рабочие группы. Как вы считаете, это может привести к чему-то хорошему?

Создание рабочих групп — это неизбежный организационный процесс для выработки каких-то решений. По той простой причине, что, как мы с вами знаем, полтора года назад в Новосибирске относительно радикально сменилась власть, и сегодняшние действия мэрии, связанные, например, с привлечением гражданских активистов, в том числе, и в советники мэра, довольно, скажем так, разнообразные. Это можно только приветствовать. Результаты рабочей группы не могут быть осязаемы в течение нескольких месяцев, даже в течение года. Сейчас всё на стадии внедрения, потому что рабочие группы сейчас созданы исключительно пока при соответствующих департаментах, насколько я понимаю. Пока идут к решениям, которые предстоит реализовать в виде программ или хотя бы объяснить исполнителям. Это дорожная отрасль, строительная отрасль. Всё это состоит из больших частных компаний, у которых тоже своя политика, связанная со своими интересами. Но пока вся градостроительная и транспортная политика упирается в то, что денег нет. Но. Когда деньги будут — ведь будет опять поздно заниматься стратегичесими разработками. И задача рабочих групп — создавать модели будущего, для этого, я так понимаю, они и создаются.

Вы сказали, что когда деньги будут — будет поздно. Уже календарный год федеральными и городскими властями транслируется информация, что «через два года будет лучше». Это мы слышали и от президента, который обозначил сроки кризиса, и мэр Новосибирска говорил про два года к концу 2015ого. Как вы считаете, как долго продлится дефицит бюджета и когда будет поздно вкладываться в строительство новых транспортных узлов, например?

Я бы переформулировал вопрос — не «когда будет поздно», а к какому сроку нужно все модели развития перебрать и выбрать, в конце концов, определиться с моделью развития. Сейчас поиск идёт «методом тыка», я считаю. Такой сумбур-оркестр несогласованных между собой инструментов, при этом части исполнителей вообще нет. Я думаю, что к 2018 году, то есть года через два, если представить себе горизонт экономического планирования, новосибирская власть должна как-то консолидировать свои предпочтения и объявить о том, каким власть хочет видеть Новосибирск. К тому времени аккурат новый выборный цикл подойдёт — к концу власть обязана будет продемонстрировать результаты и первые наброски по этому поводу — какие-то удачные, может быть, наработки. Хотя не знаю, градостроительство изменить за год или два невозможно в этих условиях. А что касается федеральных планов, политического понятия под общим названием «федеральный центр», они говорят то, что от них хотят услышать — никакого отношения к реальности это не имеет отношения в сочетании с той политикой, которую государство ведёт последние несколько месяцев, которая, прямо скажем, в обратную сторону пока работает. Все видят, что мероприятия федерального центра приводят к ухудшению экономической ситуации.

А каким вы хотите видеть Новосибирск лет через 15-20? Каким он должен стать в идеале?

Существуют две полярные концепции развития Новосибирска. Первая концепция, которая транслируется, прежде всего, федеральным центром — это развитие города как центра оборонной промышленности. То есть модель так называемой новой индустриализации, видимо, по аналогии со сталинскими 30-ми годами, когда привлекались, в том числе, и американские силы в лице, например, заводов Форда, которые стояли у истоков развития новосибирской тяжелой промышленности. Немецкие архитекторы в 1930х гг. привлекались к планировке города, начиная с привокзальной площади и заканчивая левобережьем. Вторая концепция, к которой, я надеюсь, склонна прогрессивная часть властей, — это постиндустриальное развитие Новосибирска, связанное с тем, что город представляет собой очень неоднородное месиво деградирующих промышленных и жилых территорий. Город у нас, по сути, пока ещё не город. То есть Новосибирск в значении города — это линия Красного проспекта, улица Фрунзе, улица Кирова — то, что называется центральной частью, «тихий центр», вот это всё. Эта часть какие-то черты города имеет – каркас, сложившийся масштаб, образ среды, культурные объекты, самосознание горожан. Есть центр, есть композиционные оси, есть какое-то зонирование и смешение функций. И отчасти люди, живущие в этих границах, чётко ощущают себя членами городского сообщества.

А дальше от Красного проспекта что? Посёлок городского типа? Как бы вы охарактеризовали удалённые от центра районы?

Есть профессиональный термин не очень удобоваримый, но которым советские и постсоветские градостроители пользуются в последние 50 лет, — т.н. селитьба, селитебные территории. От слова «селиться». В реальности это микрорайоны, а также территории застройки, в том числе всевозможные хаотические окраинные образования. В этом смысле Новосибирск схож с Петербургом. С ним из всех российских городов Новосибирск имеет больше всего общего, как ни странно. Это тоже региональный центр, тоже в достаточно суровом климате. У нас город пронизывают магистрали при наличии общей центральной части, исторической. Нам свойственен такой же контраст исторических и новых частей города. Такой же очень большой приток новых жителей, которые осваивают периферийные части города. И власти ведут себя похожим образом — есть некий столичный флёр: Петербург — это культурная столица, Новосибирск — Сибирская столица. И, в конечном счёте, тоже склонность к резким скачкам цен на недвижимость. На мой взгляд, это достаточно сильно мешает адекватному развитию. Вот это «мы — столица» останавливает мысль, развитие мысли. То есть, если мы столица, у нас всё будет хорошо, пусть развивается Томск, пусть развивается Барнаул, Омск, Красноярск, а у нас, мол, всё равно будет лучше, как-то само собой.

Вы не считаете, что амбиции, наоборот, могут способствовать желанию быть первыми? Это же конкуренция — сделаем больше смешных скульптур, построим самое высокой здание и так далее. Нет желания быть первыми, а есть ощущение, что мы уже лучшие?

Да, результаты говорят о том, что амбиции уже портят, испортили Новосибирск, то есть мы больше других, но не всегда лучше, не качественнее. Поэтому амбиции лучше отложить, на мой взгляд.

Что необходимо делать в первую очередь для развития Новосибирска?

В первую очередь нужна некоторая консолидация градостроительной политики. Прежде всего, нужно объединить архитектурно-градостроительные силы с транспортными. То есть нужна общая стратегия для комитета по транспорту и комитета по градостроительству. Это первое. Второе — как в любой кризис, возможно, состояние мозгов в Новосибирске такое, что не обойтись без аутсорсинга. Нужно привлекать лучшие силы внутрь власти. То, что делают, например, некоторые застройщики естественным образом. Вот я наблюдаю, что зарубежных архитекторов у нас привлекают к лучшим жилым комплексам в Новосибирске («Европейский берег», «Ясный берег», «Бавария», «Оазис») — хотя бы на стадии концепции, с разной степенью удачливости, но тем не менее. Насколько мне известно, в других городах, переговоры ведутся с разными компаниями внешнего, иностранного происхождения — я имею ввиду архитектурные компании, проектные мастерские. Привлекают голландские, испанские, германские компании и отдельных специалистов, вплоть до бывшего главного архитектора Берлина — Ханса Штимманна в Москве. У нас пока ничего подобного не происходит, «мы сами с усами», а было бы целесообразно. То есть это градостроительная политика с точки зрения её структурности — цели, задачи, способы достижения целей, приёмы решения задач — это всё должно быть организовано и начать работать как часы. Я понимаю, что это чудовищное болото — законодательная база несовершенна, с трудом проходят общественные слушанья. Но на то и власти, чтобы «держать руль на скользкой дороге». Есть у меня подозрения, что градостроительная политика, эээ, пошла юзом. Это первое. Градостроительство должно быть согласовано с транспортом в Новосибирске. А они слишком явно не согласованы. Второе — привлечение лучших интеллектуальных сил России и всего мира. Без этого никуда. Если б в Новосибирске могли достичь хороших результатов, имея те интеллектуальные силы, которые есть, уже достигли бы. Такая у меня по итогам наблюдений нелицеприятная суровая оценка.

Андрей, давайте представим, что вы единолично решаете, какой будет выбран вектор развития Новосибирска. Какой вектор выбрали бы вы?

Из двух указанных векторов развития — новой индустриализации и постиндустриализации — я, однозначно, выбрал бы постиндустриализацию. Новая индустриализация невозможна по одной простой причине — она захлебнётся в недостатке средств. Идея то тупиковая - произвести на много оружия, потому что на это федеральный центр выделяет много средств. Понимаете, оружие — это в принципе отрасль не для развития, а для катастрофы. Нельзя производить неограниченное количество ядерного топлива, неограниченное количество бомбардировщиков, бомб. Нужно переходить к какому-то постепенному переформатированию промышленных зон — оно уже происходит, мы видим, на месте бывших заводов возникают торговые центры, складские территории. Нужно это дальше развивать. И сильно могло бы помочь какое-то программирование территорий. Переформатирование промышленных предприятий — либо под складские помещения, либо под жилые, так называемые лофты. Этого очень сильно в Новосибирске не хватает. При условии, что была программа реформы налогообложения, эта программа способствовала смягчению вывода в жилой фонд, например, бывших промышленных предприятий. Думаю, что многие со мной согласятся. Сделать, например, из бывшей фабрики жильё, либо мастерские, либо офисы — это самая характерная для постиндустриального города программа действий. Создание смешанных пространств для работы, жизни и отдыха в шаговой доступности. Я считаю, что нужна рабочая группа по этому вопросу. Это нужно срочно запустить и развивать. Пусть федеральный центр навязывает новую индустриализацию, она, наверно, и так будет происходить, потому что у нас и бомбардировщики делают, есть атомная промышленность, есть высокотехнологичные технопарки и научные исследования мирового класса в Академгородке, например.

Нужно ли действующие предприятия переносить за черту города?

Выносить предприятия за черту города жизненно необходимо и нужно срочно это делать. Они мешают развитию города.

Вы говорили про переформатирование бывших промышленных зон. Необходимо ли сворачивать военную промышленность? Возможно, это негативно отразится на экономике города, вы так не считаете? И чем это можно было бы компенсировать?

Из всей моей предыдущей речи можно догадаться, что я за то, чтобы свернуть производство оружия. Я понимаю, что это больше теоретизирование, связанное больше со всей вообще государственной политикой, поэтому я не могу комментировать в полном объёме. Пока что вся федеральная политика, в том числе и относительно Новосибирска, укладывается в пошлый исторический лозунг — «пушки вместо масла». Эту идею, — что если мы производство оружия свернём, денег не будет, — я считаю просто каким-то шантажом. Знаете, есть рабочие руки, есть умы. Ну, пока есть. А в стране — чего ни возьмись, ничего нет.

То есть можно маслом компенсировать?

Да. А оружие мы производим, чтобы его просто выбрасывали. Произвели ракету, её взорвали — деньги потрачены. Все! А есть ведь ещё и моральный аспект.

Вернёмся к градостроительству. Какие проекты сейчас необходимы? И в каких частях Новосибирска?

В первую очередь необходимо создать некую программу развития — определить точки роста.

Географически?

Да, но не только. Точки роста — это точки приложения труда, точки вложения инвестиций, которые могли бы выйти за рамки города. Создание и развитие новых технологий.

Вы говорите о зонировании территорий?

Да. Это новые жилые районы «умного» типа. Сейчас пытаются это делать некоторые застройщики. Это «Ясный берег», это «Оазис». Подобные места. Но они у нас все периферийные практически, к тому же, по сути, «спальные районы» постсоветского типа. То есть у нас в городе пока что идет уплотнение, и ещё раз уплотнение центра, в сочетании с бестолковым расползанием окраин, к сожалению. То, что я назвал — это попытки. Новые предприятия следует сразу создавать на периферии. То есть на периферии развивать интересные перспективные промышленные предприятия. Такие попытки есть, это ПЛП, Технопарк, и т.п.. Такие объекты сами притянут за собой развитие территорий, деньги и людей.

Центр города. Помимо выноса из него промышленности, тут по примеру Москвы — нужно заняться программой детального благоустройства центральной части города. Или, хотя бы, там всё не до конца испортить. Но есть и левобережный центр Новосибирска — площадь Карла Маркса, которая в настоящем состоянии нежизнеспособна. Там без хирургических способов, без сноса существенной части зданий, её уже не вернуть в том виде. Она утратила своё значение за счёт того, что её расхватали в нулевые годы при той власти и той градостроительной политике, которая была: берите всё, что проглотите и застраивайте по всему периметру, выжимайте квадратные метры. Вот и выжали. Площадь перестала существовать.

У жёсткого зонирования территорий есть и очевидные минусы, это связано с транспортом. Если, допустим, в одной стороне — промышленная зона, в другой — жилая, в третьей — даунтаун, это всё создаёт проблемы с передвижением населения, а город становится неудобным. Как с этим справиться?

Понимаете, есть генеральный план до 2030 года. С ним никак не справиться, он уже сделан. Все призрачные надежды на изменение политики.

Вы сказали, что было бы славно провести зонирование территорий под определённые цели.

Оно уже есть. Вроде бы заканчиваются проекты детальной планировки городских территорий на основе генерального плана. Но это ведь все в рамках актуального генерального плана, который представляет собой, честно говоря, довольно фиктивный и завиральный документ. Это вопрос к комитету по архитектуре и градостроительству, к мэрии.

Хорошо, поговорим о городе в целом. Какую черту города бы вы выделили, которая отличает Новосибирск от других городов России и мира? Есть ли у нас что-то, как сейчас любят говорить, уникальное?

Это всем известные точки — Академгородок с Технопарком и развивающимися вокруг него территориями и центр города со некоторыми новыми зданиями. Есть некоторые новые архитектурные объекты, которые сейчас «взламывают» сейчас историческую среду, вроде новых бизнес-центров. Некоторые жилые комплексы Новосибирска. Но вы понимаете, у всех есть какая-то червоточина. На мой взгляд.

А можно сделать без червоточины? Можно сделать идеальный проект и идеально его реализовать?

Идеального ничего не бывает. Можно было бы сделать намного лучше в Новосибирске, даже в этой ситуации. Некоторые комплексы развиваются лучше чуть-чуть, чем другие.

Можете назвать примеры?

Чтобы не быть некорректным, возьму условный дом. Последние новостройки (и не исключаю, что будущие) имеют (почти все) такие характеристики, как сочетание яркого фасадного решения с плохой планировкой и отсутствием нормальной придомовой территории. Качество параметров жилья в большинстве домов среднего и ниже среднего класса оставляет желать лучшего. Объекты с более или менее хорошими планировочными решениями по пальцам можно пересчитать. Они очень дорогие, поэтому можно пренебречь их влиянием на общую картину. Среднее качество жилья у нас не отличается от советского, за вычетом внешнего экстерьера. Я имею ввиду планировочные решения, благоустройство, инженерные системы. То есть всё делается по самой низкой планке стоимости, качества. За счёт дизайна фасадов пытаются привлечь покупателей. Пока такая ситуация — конкуренция за внешние впечатления. Есть «Европейский берег», например. Работали над ним европейские архитекторы. Всем известно, что там очень низкие потолки, крайне сложно организовать внутреннее пространство. Хотя ещё в советское время для жилья районов Сибири и Дальнего Востока была принята поправка, что потолки должны быть выше европейского жилья, потому что воздухообмен и т.д. и т.п. Но это носит рекомендательный характер, поэтому застройщики успешно проходят согласования. В результате, там очень многое из того, что требует современное жильё, реализовать нельзя. Строят, потому что всё равно продается. Но главная проблема, на самом деле, в том, что пока что есть практика переделывать жильё — покупают квадратные метры, а потом переделывают.

Но это дорогостоящая процедура.

Дорогостоящая процедура, предполагающая свободные параметры: свободную планировку, коммуникации и так далее.

Вернёмся к городскому планированию. У вас обширный опыт работы в Германии. С какими городами европейской части континента вы бы сравнили Новосибирск?

Я сравнил бы синтетически. Общая ситуация градостроительная вполне сравнима с Петербургом, я считаю. Тем более, Новосибирск по размеру агломерации, по занимаемой территории с Петербургом сравним, а по некоторым параметрам даже превосходит. А проблемы, скорее, более московские, похожие. Вот, в Москве, при Собянине, архитектура, так сказать, «уступила место» благоустройству. Я бы в Новосибирске это только приветствовал. То есть надо остановить эту застройку, должна быть какая-то передышка. Скорее всего, экономический кризис сейчас выступит в роли такого бетонного забора, в который на полном ходу врежется все это развитие массовой застройки. Скоро увидим. Градостроительно, также и с Берлином, конечно, можем сравнить — как известно, после войны это был город парктически без центра, 70 лет тому назад.

Но ведь это же как раз пример успешного зонирования.

Да. Этим как раз занимался Ханс Штиман, в качестве организатора в городской власти. После объединения Германии, после 1992 года была принята программа переноса столицы обратно, и в линейной зоне, где проходила Берлинская стена, были разработаны концепция парламентского квартала с реконструкцией рейхстага, новые масштабные сооружения, новая канцелярия, посольство и так далее. На это проводились десятки мировых архитектурных конкурсов. Ультрасовременная архитектура, притягивающая туристов со всего мира. Но там масштаб другой, потому что город представлял собой просто руины. И до сих пор город не может вылезти из долгов, связанных с переносом столицы. У Новосибирска такой проблемы нет, у нас центр — это площадь Ленина, это Вокзальная магистраль. Новый центр развивается в сторону улицы Кирова. Нет необходимости в масштабных инвестициях, я так считаю. Нет необходимости город перестраивать — его нужно точечно развивать. А что будет драйвером — сложно сказать. Сейчас драйвером является строительство. Хотелось бы пожелать строительству перестать быть этим драйвером. Но так же и не хотелось бы, чтобы драйвером стало производство оружия.

Как вы считаете, на какие отрасли можно уповать? Может драйвером развития стать лёгкая промышленность?

Думаю, это может быть транспорт. Скоростной, удобный и теплый наземный общественный транспорт. Толмачево и строительство мостов. Транспорт и экономика знаний — Академгородок, Технопарк. Нужно производить что-то нематериальное, чтобы привлекать, чтобы весь мир хотел это купить. Пока ещё есть потенциал, пока все ещё не сбежали.

Так опыт какого зарубежного города можно было бы перенести на Новосибирск?

Вот не любитель я таких аналогий. Все аналогии грешат неточностью, понимаете?

Я не жду от вас точности.

Я бы не так сформулировал. Нет города в мире с таким же континентальным расположением как Новосибирск. Это очень важная особенность города. Есть же концепция т.н. мультимодального транспортного узла, разрабатывавшаяся Академией транспорта под руководством Комарова, насколько я помню. Вот это надо развивать. По своему расположению мы максимально далеко находимся от всех морей и океанов. И у нас есть все ресурсы для пересечения транспортных путей, у нас есть развитая структура по организации воздушного движения. У нас очень хорошая связка между Азией и Европой, между севером и югом. Поэтому я считаю, что транспорт — это, естественным образом, основной драйвер для Новосибирска. Транспорт и торговля.

Так вышло, что недавно Promin беседовал с Ивао Охаси. Он занимается транспортной инфраструктурой в России — выступает в качестве консультанта. Он говорил о Новосибирске, что транспорт грузов через Россию проходит мимо нашего города. Это происходит из-за неудобства транспортной сети для большегрузов.

Это известный факт.

Так что нужно делать с транспортом? Как организовать инфраструктуру?

Нужно кольцо строить. Объезд нужно строить, срочно развивать. Всеми доступными средствами.

Вокруг Новосибирска?

Да. И оно уже вовсю строится, в принципе, и не мешало бы ускорить процесс. Кстати, я придумал, с каким городом можно сравнить Новосибирск. Наверное, с Франкфуртом. Город находится на реке — ведущей транспортной магистрали по водному транспорту с юга на север. Город находится на пересечении кучи транспортных маршрутов между разными странами. Он находится в глубине континента. Он не столица федеральная, он столица региональная. Фактически, город стал финансовым центром Евросоюза. Я считаю, что Новосибирску под силу стать таким же транспортно-логистически-финансовым центром, по крайней мере, Евразии. Мы в этом смысле будем конкурировать, разумеется, с Екатеринбургом, с Китаем, с Астаной. Я считаю, что ничего тут страшного нет, и Новосибирску в этой конкуренции победить по силам. Вот я такой оптимист.

А как развивался Франкфурт исторически?

Франкфурт исторически одна из финансовых столиц мира. Но плюс основной, как я уже сказал, транспортный.

Как устроена транспортная система во Франкфурте? Тоже по кольцевому принципу?

Не совсем кольцевая, но, по сути, да. Есть система объездных трасс, это же Германия с её суперплотной системой автодорог. Все современные города не имеют альтернативы объездам. Помимо этого, во Франкфурте, чрезвычайно плотная сеть общественного транспорта, крупнейший аэропорт в Европе и так далее.

Что должно измениться в структуре городской и региональной власти, чтобы изменилось направление развития Новосибирска?

Новосибирску нужно чётко осознать свои собственные приоритеты. Москва — Москвой, федеральный центр — федеральным центром. Важно заниматься тем, что зависит от Новосибирска, от самих жителей. Нужно искать точки роста и двигать их к мировому уровню. То есть Новосибирск должен стать из регионального центра мировым.

И это может произойти?

Да.

Сколько времени Новосибирску может потребоваться времени, чтобы стать мировым центром?

При консолидации усилий это вполне возможно в течение ближайших пяти лет. Например. Вот есть ККК им. Маяковского, это муниципальная собственность, вроде бы. В течение двух-трёх лет, если всё грамотно спланировать, провести конкурс на разработку концепции, выделить на это какие-то небольшие средства и переформатировать комплекс, можно сделать культурный центр общероссийского уровня. А при правильном векторе, в течение четырёх-пяти лет можно сделать из него центр мирового масштаба. И вот такие точки нужно искать и подобным образом развивать. Это вопрос приоритетов и интеллекта, а не только денег.

Нашли ошибку?

Просмотров: 341

Содержание комментариев является мнением лиц, их написавших, и может не совпадать с мнением администрации портала.
Администрация портала не несёт ответственности за содержание комментариев.
Комментарии:

спать не буду-буду мечтать о нашем хорошем будущем. Новосибирск станет центром вселенной, верю-знаю-жду.
Ангел воплоти, 2016-01-22 14:40:13
Оставить комментарий:
 
Ваше имя:
Проверочный код:
 
 
обновить код

←  вернуться к списку

21 октября 2015
От Речного вокзала до Академгородка за 3 минуты и 10 рублей
Пять фантастических проектов развития общественного транспорта в Новосибирске — утопия или реальность, оценили эксперты

15 августа 2014
Валерий Дроздов: «К нам приходят, доверяясь»
О профессии риелтора и становлении рынка мы поговорили с генеральным директором «СМК-недвижимость» Валерием Дроздовым, стоявшим в своё время у истоков формирования этой деятельности в Новосибирске.

1 февраля 2011
Дефицитные новостройки экономкласса: как добыть заветную квартиру?
Изучаем рынок, становимся в очередь, держим руку на пульсе